~~~
Le 29 novembre 2024, la communauté martiniquaise et les militants du RPPRAC se sont unis pour défendre Rodrigue Petitot et Mario Briand, accusés par les autorités de comportements incitant à la violence. Cette affaire soulève des interrogations sur les limites des libertés publiques, la gestion des tensions sociales et le rôle de l’État dans une région marquée par des revendications identitaires et politiques. Retour sur une affaire où justice et démocratie s’entrechoquent.
Les Accusations : Une Lecture Contestée
Le préfet de Martinique, dans une correspondance datée du 28 novembre 2024, accuse Rodrigue Petitot de propos incendiaires diffusés via TikTok et lors de rassemblements publics. Ces déclarations, jugées provocantes, sont présentées comme une menace contre les élus locaux. Mario Briand, quant à lui, est qualifié de « délinquant », son engagement pacifique devant le commissariat étant assimilé à une intimidation des forces de l’ordre.
Cependant, les faits rapportés par le préfet manquent de fondement concret. Les discours de Petitot, bien que critiques, s’inscrivent dans un cadre militant et revendicatif propre à une démocratie. Briand, pour sa part, n’a posé qu’un acte symbolique, assis sur une chaise de camping, loin d’un quelconque trouble à l’ordre public.
Libertés Fondamentales : Une Ligne Rouge Franchie ?
Les actions des deux militants doivent être évaluées au prisme des libertés fondamentales garanties par la Constitution française et les traités internationaux.
Liberté d’expression : L’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme protège les opinions, même critiques, tant qu’elles n’incitent pas directement à la violence. Aucun élément ne prouve que les propos de Petitot remplissent cette condition.
Liberté de manifester : L’article 11 de la CEDH garantit le droit à des rassemblements pacifiques. Ni les manifestations de Petitot ni celles de Briand n’ont été accompagnées de violences.
Voici les principales dates des manifestations organisées par le Rassemblement pour la Protection des Peuples et des Ressources Afro-Caribéennes (RPPRAC) en 2024 :
-
1ᵉʳ septembre : Début de la mobilisation contre la vie chère en Martinique, avec un blocage temporaire du Grand Port Maritime de Fort-de-France.
-
Nuit du 2 au 3 septembre : Premières tensions à Fort-de-France, marquées par des affrontements entre manifestants et forces de l’ordre.
-
13 septembre : Reprise des violences urbaines, principalement à Fort-de-France, avec des barrages et des incendies.
-
18 septembre : Instauration d’un couvre-feu partiel dans les quartiers les plus touchés par les violences.
-
21 septembre : Arrivée de la 8ᵉ Compagnie Républicaine de Sécurité (CRS) en renfort sur l’île.
-
9 octobre : Organisation d’une opération “Martinique île morte” par une trentaine d’organisations politiques et syndicales.
-
10 octobre : Décès d’un homme blessé par balle lors d’une intervention contre le pillage d’un centre commercial.
-
16 octobre : Signature d’un accord pour une réduction moyenne de 20 % sur 6 000 produits alimentaires, sans l’approbation du RPPRAC.
-
19 octobre : Rassemblement d’environ 2 000 manifestants à Fort-de-France, déterminés à poursuivre le mouvement malgré l’accord signé.
-
3 novembre : Mobilisation à Paris de la diaspora ultramarine en soutien au mouvement contre la vie chère en Martinique.
-
12 novembre : Arrestation de Rodrigue Petitot, figure du mouvement contre la vie chère, entraînant de nouvelles manifestations.
Ces dates reflètent les moments clés du mouvement initié par le RPPRAC en 2024.
En l’absence de faits concrets traduisant une menace réelle ou une incitation directe à des actes violents, ces libertés ne devraient pas être restreintes.
Un Contexte Sociopolitique Sous Haute Tension
Cette affaire s’inscrit dans une Martinique marquée par des fractures sociales et identitaires. Les critiques des accusés visent à dénoncer un sentiment d’abandon de la population insulaire par les autorités hexagonales. Parmi leurs revendications figure notamment l’appel à un préfet noir, symbole d’une meilleure compréhension des réalités locales.
Contrairement aux accusations de haine raciale, ces demandes traduisent une quête d’équité et de reconnaissance. Elles s’opposent à une administration perçue comme déconnectée des problématiques locales et insensibles aux revendications d’autonomie politique et économique.
@nmdeal [TRACE_HISTORIQUE]_RPPRAC_20241128_Séance Plénière de l’Assemblée de Martinique – 28 novembre 2024_4#PoliticiensDuBien ♬ original sound – NMDEAL
Une Motion Contestée à l’Assemblée de Martinique
Le 28 novembre 2024, l’Assemblée de Martinique a adopté une motion condamnant les menaces contre les élus locaux. Ce texte appelle à une répression judiciaire ferme envers les auteurs présumés de ces menaces. Cependant, cette position a suscité des débats houleux.
Certains élus, comme M. Carol, ont dénoncé une motion qu’ils jugent déconnectée des réalités. Ils estiment qu’appeler à la répression contre des militants, même en désaccord avec leurs méthodes, revient à renforcer le système colonial. M. Carol a rappelé l’histoire des mouvements décolonisateurs martiniquais et l’importance de préserver les idéaux de justice et de souveraineté face à l’oppression.
À l’inverse, d’autres élus ont défendu la motion, affirmant que les menaces physiques ou verbales, quelle que soit leur origine, ne peuvent être tolérées. Mme Biou a insisté sur la nécessité de respecter la fonction des élus, rappelant que toute forme d’agression porte atteinte aux fondements mêmes de la démocratie.
Impartialité et Proportionnalité : Une Question de Justice
Les droits de Petitot et Briand doivent être protégés par des principes d’impartialité et de proportionnalité. La présomption d’innocence et l’exigence de preuves matérielles devraient guider toute démarche judiciaire.
Les militants du RPPRAC rappellent que la criminalisation de l’expression militante risque d’étouffer des débats nécessaires dans une société en quête de justice sociale. Ils appellent à un traitement équitable de l’affaire, respectant les droits fondamentaux des accusés et évitant toute dérive autoritaire.
Un Combat Qui Dépasse les Accusations
Au-delà des faits, l’affaire Petitot-Briand incarne la lutte d’un peuple pour la dignité et la reconnaissance. Leur détention devient un symbole des tensions entre l’administration française et les aspirations d’une Martinique autonome. Les mots des militants résonnent comme un appel à une démocratie plus juste et respectueuse des réalités locales.
Dans cette affaire, il ne s’agit pas seulement de juger des individus, mais de réexaminer les relations entre un État centralisé et des territoires ultramarins en quête d’équité. La réponse de la justice à cette affaire sera déterminante pour l’avenir du dialogue démocratique en Martinique.
~~~
Mr Mehdy NESMON
Juré Formateur Professionnel
